Aurora와 RDS는 무엇이 다를까, 공유 스토리지 구조와 비용 구성으로 비교하기
AWS에서 MySQL이나 PostgreSQL을 쓰려고 콘솔을 열면 Amazon RDS 안에 "Aurora"라는 선택지가 함께 보입니다. 둘 다 관리형 데이터베이스이고 같은 SQL을 쓸 수 있어서 차이가 잘 드러나지 않지만, 데이터를 저장하는 구조와 요금을 매기는 방식은 꽤 다릅니다.
어느 쪽이 더 좋다기보다 어떤 상황에 맞느냐의 문제입니다. 저장 구조의 차이를 이해하면 장애 대응, 읽기 확장, 비용에서 각각 어떤 장단점이 생기는지 자연스럽게 정리됩니다.
이 글에서는 RDS와 Aurora의 저장 구조 차이, 복제본과 장애 조치 방식, Aurora의 두 가지 스토리지 구성과 고르는 기준, 그리고 선택 순서를 정리합니다.
저장 구조가 다릅니다
일반 RDS(MySQL, PostgreSQL 등)는 DB 인스턴스마다 EBS 볼륨을 붙여 데이터를 저장합니다. 다중 AZ를 켜면 다른 가용 영역의 대기 인스턴스에 별도 볼륨이 있고, 데이터가 동기식으로 복제됩니다.
Aurora는 데이터를 인스턴스가 아니라 클러스터 볼륨이라는 공유 스토리지에 둡니다. 클러스터 볼륨은 한 리전의 세 가용 영역에 데이터 사본을 나눠 저장하고, 여러 DB 인스턴스가 같은 볼륨에 연결됩니다. 그래서 읽기용 인스턴스를 추가할 때 데이터를 새로 복사할 필요가 없습니다.
| 구분 | RDS(MySQL·PostgreSQL) | Aurora |
|---|---|---|
| 저장 위치 | 인스턴스마다 EBS 볼륨 | 여러 인스턴스가 함께 쓰는 클러스터 볼륨 |
| 사본 | 다중 AZ 시 대기 인스턴스에 복제 | 세 가용 영역에 자동으로 사본 저장 |
| 용량 | 할당한 크기(자동 확장 설정 가능) | 데이터에 따라 자동으로 늘고 줄어듦 |
| 스토리지 요금 | 할당한 크기 기준 | 실제 사용량 기준 |
읽기 확장과 장애 조치
Aurora는 같은 클러스터 볼륨을 쓰는 읽기 전용 인스턴스(Aurora 복제본)를 여러 대 둘 수 있고, 쓰기 인스턴스에 문제가 생기면 그중 하나가 새 쓰기 인스턴스로 승격됩니다. 데이터가 이미 공유 볼륨에 있으므로 복제본이 데이터를 따라잡을 필요가 적다는 것이 구조상 장점입니다.
RDS의 다중 AZ 배포는 장애 대비용 대기 인스턴스가 있지만 대기 인스턴스로는 읽기를 처리할 수 없고, 읽기를 늘리려면 비동기식 읽기 전용 복제본을 따로 만듭니다. RDS 다중 AZ의 전환에는 보통 60~120초가 걸린다고 안내되어 있습니다.
Aurora 스토리지 구성은 두 가지
Aurora는 저장한 데이터 양 외에 입출력(I/O) 요청을 어떻게 과금하느냐에 따라 두 가지 구성 중 하나를 고릅니다.
| 구성 | 과금 방식 | 잘 맞는 경우 |
|---|---|---|
| Aurora Standard | 인스턴스·스토리지 요금 + I/O 요청 100만 건당 요금 | I/O 비용이 전체 Aurora 비용의 25% 미만 |
| Aurora I/O-Optimized | 인스턴스·스토리지 요금만, I/O 요금 없음(대신 단가가 높음) | I/O 비용이 전체의 25% 이상 |
예를 들어 한 달 Aurora 비용이 1,000달러인데 그중 I/O 요금이 300달러(30%)라면 I/O-Optimized로 바꾸는 것을 검토할 만합니다. 반대로 I/O 요금이 100달러(10%)라면 Standard가 유리할 가능성이 큽니다. Standard에서 I/O-Optimized로는 30일에 한 번 바꿀 수 있고, I/O-Optimized에서 Standard로는 언제든 바꿀 수 있습니다.
사용량이 들쭉날쭉하다면 Aurora Serverless v2
Aurora에는 인스턴스 크기를 고정하지 않고 부하에 따라 용량을 자동으로 늘리고 줄이는 Aurora Serverless v2도 있습니다. 용량 단위는 ACU(Aurora Capacity Unit)이며, 1 ACU는 약 2GiB 메모리와 그에 맞는 CPU·네트워크에 해당합니다. 최소·최대 ACU를 정해 두면 그 범위 안에서 0.5 ACU 단위로 조정되고, 사용한 ACU 시간만큼 요금이 나옵니다.
| 상황(가정) | 평균 용량 | 한 달 ACU 시간 |
|---|---|---|
| 업무 시간에만 쓰는 사내 서비스 | 낮 4 ACU · 밤 0.5 ACU | 하루 10시간 × 4 + 14시간 × 0.5 = 47 → 월 약 1,410 |
| 하루 종일 고른 부하 | 4 ACU 고정에 가까움 | 4 × 730 = 2,920 |
버지니아 북부 Aurora Standard 기준 ACU 시간당 약 0.12달러로 어림하면 첫 번째는 월 약 169달러, 두 번째는 월 약 350달러입니다. 부하가 하루 종일 비슷하다면 같은 크기의 프로비저닝 인스턴스가 더 저렴한 경우가 많고, 낮과 밤의 차이가 크거나 예측이 어려울 때 Serverless v2의 장점이 커집니다. 최소 용량을 너무 낮게 잡으면 갑자기 부하가 몰릴 때 늘어나는 동안 응답이 느려질 수 있으니, 실제 지표를 보고 정합니다.
무엇을 고를까
- 작은 서비스, 예측 가능한 부하 — RDS로 시작해도 충분합니다. 인스턴스 하나와 다중 AZ 정도면 대부분의 소규모 서비스를 감당할 수 있습니다.
- 읽기 요청이 많고 계속 늘어날 서비스 — 공유 볼륨에 복제본을 붙이는 Aurora의 구조가 유리합니다.
- 데이터가 빠르게 커지는 서비스 — 용량을 미리 정하지 않아도 되는 Aurora가 관리 부담이 적습니다. 스토리지는 실제 사용량만큼 과금됩니다.
- I/O가 매우 많은 서비스 — Aurora를 쓰되 I/O 비중을 보고 I/O-Optimized 구성을 고릅니다.
Aurora와 RDS 사이에서 자주 묻는 것
RDS MySQL에서 Aurora MySQL로 옮길 수 있나요?
스냅샷 복원이나 읽기 전용 복제본을 이용한 마이그레이션 방법이 제공됩니다. 다만 엔진 버전과 기능 차이를 먼저 확인하고, 테스트 환경에서 성능과 비용을 비교한 뒤 옮기는 것이 안전합니다.
Aurora는 항상 더 비싼가요?
인스턴스 단가만 보면 비싼 경우가 많지만, 스토리지를 쓴 만큼만 내고 복제본이 볼륨을 공유하는 점을 고려하면 구성에 따라 총비용이 비슷하거나 낮아질 수도 있습니다. 실제 사용량으로 비교해야 합니다.
데이터를 지우면 Aurora 스토리지 요금도 줄어드나요?
최신 버전에서는 테이블을 삭제하는 등 데이터를 지우면 할당된 공간도 함께 줄어 스토리지 요금이 내려갑니다. 일부 예전 버전은 공간이 줄지 않았으므로 버전을 확인합니다.
같은 크기로 월 요금 계산 — 100GB 데이터베이스
구조 차이를 요금으로 바꿔 봤습니다. MySQL 호환, 데이터 100GB, 단일 인스턴스를 서울 리전 단가(AWS Price List 2026년 10월, 월 730시간)로 비교했습니다.
| 구성 | 계산 | 월 요금 |
| RDS MySQL db.t4g.medium + gp3 100GB | 74.46 + 13.10 | 87.56달러 |
| Aurora MySQL db.t4g.medium + 100GB + I/O 1,000만 건 | 82.49 + 12.00 + 2.00 | 96.49달러 |
| Aurora MySQL db.t4g.medium, I/O 최적화 스토리지 | 107.31 + 12.00 (I/O 요금 없음) | 119.31달러 |
| RDS MySQL db.r6g.large + gp3 100GB | 186.15 + 13.10 | 199.25달러 |
| Aurora MySQL db.r6g.large + 100GB + I/O 1,000만 건 | 228.49 + 12.00 + 2.00 | 242.49달러 |
같은 크기에서 Aurora가 10~20% 비쌉니다. 그 차이에 들어 있는 것은 6중 복제 스토리지, 읽기 복제본 15개까지, 장애 조치 30초 안팎입니다. I/O가 많은 데이터베이스(월 I/O 요금이 인스턴스 요금의 25%를 넘을 때)는 I/O 최적화 스토리지로 바꾸는 것이 AWS가 안내하는 기준이고, 트래픽이 하루 중 몇 시간만 몰리면 Serverless v2(ACU 시간당 0.20달러)가 두 구성보다 쌀 수 있습니다.
요약
RDS는 인스턴스마다 EBS 볼륨에 저장하고, Aurora는 세 가용 영역에 사본을 두는 공유 클러스터 볼륨을 여러 인스턴스가 함께 씁니다. Aurora는 스토리지를 실제 사용량만큼 과금하고 복제본 추가가 빠르며, I/O 비용이 전체의 25% 이상이면 I/O-Optimized 구성이 유리합니다. 작은 서비스는 RDS로 시작하고, 읽기 확장과 데이터 증가가 커질 때 Aurora를 검토하는 순서가 무난합니다.
함께 읽으면 좋은 글: Amazon RDS와 EC2 직접 설치 DB 차이 / RTO·RPO와 멀티 AZ 구성
참고 자료: Amazon Aurora 스토리지, Amazon Aurora 요금
※ 본 글은 2026년 10월 기준 Amazon Aurora 사용 설명서와 요금 페이지를 참고해 작성했으며, 기능과 요금은 엔진 버전과 리전에 따라 다를 수 있으니 최신 내용은 AWS 공식 문서에서 확인해 주세요.